українською
Юридическая компания «Правозахист Украина»



Членство в организациях:






экспертная оценка

9 марта 2017 г.

Обзор актуальной судебной практики об обжаловании решений о корректировке таможенной стоимости

Автор: Таслицкий Герман

Внешнеэкономическая деятельность сопряжена не только с рисками, связанными с непосредственным исполнением контрактов контрагентами,  но, в Украине, и с высокими рисками, связанными с взаимоотношением с таможенными органами.

Судебные споры, одной из сторон которых выступают таможенные органы Украины можно разделить на две группы по форме судопроизводства – административные и дела по административным правонарушениям.

Наиболее часто встречающиеся из административных – обжалование решений таможенных органов по определению таможенной стоимости, кода товара, отказ в таможенном оформлении и НУР. К административным правонарушениям относится категория дел, связанная с нарушением таможенных правил. 

Наиболее распространенной категорией споров, по словам самой ГФСУ (см. письмо Министерства доходов и сборов   от 7 мая 2014  № 10441/7 / 99-99-10-03-01-17) являются споры по обжалованию решения таможенного органа о корректировке стоимости товара.

«При этом, - как говорится в вышеупомянутом письме, - прослеживается негативная тенденция увеличения количества случаев вынесения судебных решений не в пользу государства, что влечет за собой как увеличение суммы денежных средств, подлежащих возврату из бюджета, так и сумм судебных расходов, должны быть возмещены. Например, только в течении первых двух месяцев текущего года судами удовлетворены исковые требования субъектов ВЭД об отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров в 225 делах (61% от общего количества рассмотренных дел данной категории) и возмещено, преимущественно со счетов таможни, судебные расходы на общую сумму более 200 тысяч гривен».

С тех пор положение дел в этой категории споров для Фискальной службы вряд ли улучшилось.

Регулирование процедуры декларирования и контроля таможенной стоимости товара как ни какая другая часть Таможенного кодекса базируется на международных соглашениях и, в первую очередь, на Соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее Соглашение). Фактически, нормы Соглашения достаточно корректно перекочевали в Раздел ІІІ Таможенного кодекса.

Но, к сожалению, международные нормы часто читаются нашими таможенными органами по-своему, что и приводит частому обжалованию решений о корректировке таможенной стоимости.

Практика ведения споров данной категории подтверждает простую идею – с таможней необходимо «бороться» (читай «доказывать») ее же методами, но используя ее же слабые стороны. Поэтому, эффективность оспаривания решений о корректировке таможенной стоимости начинается на этапе подготовки сделки, определения существенных условий договора, таких как условия поставки, условия расчета, составные таможенной стоимости и другие. Четкость и полнота информации в договоре о затратах, которые согласно ч. 10 ст. 58 ТКУ должны включаться в расчет таможенной стоимости, позволит в последствии избежать не нужных уточняющих вопросов со стороны таможни. 

Изучение большого количества материалов в судебных процессах по таможенной стоимости дает возможность выделить ряд действий таможенных органов, которые применяются как предшественник будущего решения о корректировке:

таможенный орган запрашивает дополнительные документы, не обосновывая причины такого запроса, которые четко определены ч. 3 ст. 53 ТКУ.

таможенный орган запрашивает дополнительные документы, обосновывая такой запрос иными причинами, чем те, которые определены ч. 3 ст. 53 ТКУ.

таможенный орган запрашивает все возможные документы из перечня ч. 3 ст. 53 ТКУ, не поясняя, что именно дополнительные документы должны пояснить, подтвердить или опровергнуть.

таможенный орган запрашивает дополнительные документы, обосновывая такой запрос срабатыванием Системы управления рисками ДФС (СУР ДФС).

О том, что такие действия таможенного органа являются не законными, не раз подтверждали суды различных инстанций, но воз, как говорится там.

Так, о необходимости доказывания в суде обоснованного сомнения в правильности определения таможенной стоимости заявил ВСУ в своем Постановлении от 01.10.2013 по делу 21-354а13, указав: «Правовой анализ устанавливает общий долг таможни в судебном порядке доказывать обоснованность сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости. Это актуально, поскольку в условиях действия части третьей статьи 53 ТКУ таможенный орган ограничен в основаниях истребовать дополнительные документы».

Что же касается истребования конкретных документов, то ВСУ в постановлении от 17.06.2014 по делу 21-148а14 указал следующее: «Несмотря на ссылки на недействительные нормативно-правовые акты, актуальным остается общее правило истребовать у декларанта только те документы, которые дополнительно дают возможность подтвердить заявленную таможенную стоимость. В связи с предыдущим правилом, логично, что таможенный орган имеет возможность откорректировать таможенную стоимость, если такие документы не были предоставлены».

Не осталась без внимания практика таможен истребовать дополнительные документы из-за различия в таможенной стоимости заявленного к таможенному оформлению товара и информации о подобных товарах в ЕАИС ДФСУ.

«Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что наличие в ЕАИС ГТСУ информации о другой таможенной стоимости идентичных или аналогичных товаров может быть основанием для истребования у декларанта дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости» - постановление ВСУ от 22.10.2013 по делу 21 -342а13.

При этом ВАСУ суд считает, что расхождение между уровнем заявленной декларантом таможенной стоимости товара и уровнем таможенной стоимости идентичных или подобных товаров, таможенное оформление которых уже осуществлено, может быть только основанием для сомнения в правильности определения таможенной стоимости, но не является достаточным основанием для вывода о недостоверности данных о заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В этом случае таможня должна провести исследование документов по поставке товара с целью установления доказательств, подтверждающих или опровергающих этот вопрос. (Определение от 30.01.2014 г. по делу № К/800/41272/13 и от 17.12.2013 г. по делу № К/800/28635/13 Высший административный суд Украины).

В настоящее время таможня продолжает использовать информацию из ЕАИС, как основание для истребования у декларанта дополнительных документов (Риск 106-2 СУР), а часто и единственное основание корректировки таможенной стоимости, что противоречит положениям части третьей статьи 53 ТКУ. 

Итак, сначала от таможни требуются обоснованные сомнения в расчете таможенной стоимости, предоставленном декларанте, потом запрос документов, которые могут пояснить, подтвердить или опровергнуть обоснованные сомнения и лишь, после того, как декларант не представил такие документы, может рассматриваться вопрос о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Не мало инцидентов возникает с таможенным органом при проведении процедуры консультаций между таможенным органом и декларантом. Обязательность проведения такой процедуры прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 ТКУ. Ее цель – осуществление обмена информацией между таможенным органом и декларантом для определения основы стоимости согласно ст. 59 и 60 ТКУ. Т.е.  стороны, после обмена информацией приходят к общему решению, относительно основы стоимости товара, в случае, когда основной метод таможенной оценки применить нельзя. Случаи применения основного метода таможенной оценки определены в ч. 1 ст. 58 ТКУ. К ним относятся следующие ограничения, наличие которых создает возможность применения основного метода:

1) нет никаких ограничений в отношении прав покупателя (импортера) на использование оцениваемых товаров, за исключением:

а) устанавливаются законом или вводятся органами государственной власти в Украине;

б) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы (отчуждены повторно);

в) не влияют в значительной степени на стоимость товара;

2) относительно продажи оцениваемых товаров или их цены отсутствуют какие-либо условия или оговорки, которые делают невозможным определение стоимости этих товаров;

3) ни одна часть выручки от любой последующей перепродажи, распоряжения или использования товаров покупателем не поступит прямо или косвенно продавцу, если только не будет сделано соответствующей корректировки с учетом положений части десятой ст. 58 ТКУ;

4) покупатель и продавец не связанные между собой лица или хотя и связанные между собой лица, однако эти отношения не повлияли на цену товаров.

Таможенный кодекс не обязывает таможенный орган проводить консультацию с декларантом в письменном виде, если о таком желании декларант не заявит сам (ч. 4, 5 ст. 55 ТКУ).

Корректировка таможенной стоимости товара оформляется таможенным органом соответствующим решением. Требование к содержанию решения определено ч. 2 ст. 55 ТКУ и должно содержать:

1) обоснование причин, по которым заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть признана;

2) имеющуюся у таможенного органа информацию (в том числе о числовых значениях составляющих таможенной стоимости, таможенной стоимости идентичных или подобных (аналогичных) товаров, других условий, которые могли повлиять на цену товаров), которая привела к возникновению сомнений в правильности определения таможенной стоимости и на принятие решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной декларантом;

 3) исчерпывающий перечень требований о предоставлении дополнительных документов, предусмотренных частью третьей статьи 53 Таможенного кодекса, при условии предоставления которых таможенная стоимость может быть признана органом доходов и сборов;

 4) обоснование числового значения таможенной стоимости товаров, скорректированной органом доходов и сборов, и фактов, которые повлияли на такую корректировку;

 5) информацию о:

 а) праве декларанта или уполномоченного им лица на выпуск в свободное обращение товаров, декларируемых:

 в случае согласия декларанта или уполномоченного им лица с решением органа доходов и сборов о корректировке таможенной стоимости товаров - при условии уплаты таможенных платежей в соответствии с таможенной стоимостью, определенной органом доходов и сборов;

 в случае несогласия декларанта или уполномоченного им лица с решением органа доходов и сборов о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров - при условии уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной стоимостью товаров и предоставления гарантий в соответствии с разделом X Таможенного кодекса в размере, определенном органом доходов и сборов в соответствии в частью седьмой статьи 55 ТКУ;

 б) право декларанта или уполномоченного им лица обжаловать решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в орган высшего уровня в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса или в суд.

Очень часто таможенный орган, принимая решения о корректировке таможенной стоимости нарушает вышеуказанные требования. В решении могут отсутствовать обоснование причин непринятия таможенной стоимости декларанта, исчерпывающий перечень требований о предоставлении дополнительных документов, последующее предоставление которых, даст возможность таможенному органу признать заявленную таможенную стоимость, расчет (обоснование) числового значения таможенной стоимости, скорректированной таможенным органом. 

Такие нарушения часто создают невозможность декларанту реализовать свое право на последующее предоставление в течении 80-и дней с дня выпуска товара в свободное обращение дополнительных документов, которые позволили бы таможенному органу все же признать таможенную стоимость, заявленную декларантом. Ведь если в решении о корректировке отсутствуют установленные Таможенным кодексом требования и критерии, то не понятно, что должен додать или исправить декларант в период действия финансовой гарантии.

На это также не один раз указывали суды всех инстанций.

Так, еще в 2009 году Верховный суд Украины впервые сформулировал правовое заключение, которое, впоследствии, нашло отражение во многих судебных решениях административных судов в постановлении ВСУ от 20.04.2010 по делу 21-2479во09, указав, что «дискреционные функции таможенных органов имеют законодательные ограничения в случаях несогласия с задекларированной таможенной стоимости. К таким в частности, относятся процедура консультаций между таможенным органом и декларантом с целью обоснованного выбора основы для определения таможенной стоимости и обязанность последовательного выбора методов (от первого до шестого) определения таможенной стоимости товаров». Таким образом, ВСУ установил, что консультация между декларантом и таможенным органом при контроле таможенной стоимости, а также последовательный выбор методов оценки, рассматриваются в качестве правовых средств обеспечения обоснования необходимости корректировки таможенной стоимости. 

Таким образом, уже в момент проведения таможенного оформления в задачу декларанта должно входить фиксирование всех действий, как своих, так и таможенного органа. И делать это лучше всего путем электронного декларирования, проводя все взаимоотношения с таможней исключительно в письменном виде направляя документы, письма и получая указания и ответы от таможни в привязке к конкретной декларации и времени, когда такие действия были совершены. Ведь часто именно на нарушениях со стороны таможни процедур контроля и корректировки таможенной стоимости строится обоснование незаконных действий и необходимости отмены соответствующего решения.

Статья опубликована в аналитическом издании "Юрист и Закон" №9 (3.03.2017 - 9.03.2017)

Новости

13 июня 2017 г.

Нацбанк сообщил, что с 26.05.2017 г.. На случаи незавершения расчетов по экспортным, импортным операциям, по которым на указанную дату не установлено превышение 120-дневного срока расчетов, будут распространяться нормы Закона №1724 по 180-деного срока расчетов

7 июня 2017 г.

Національний банк України вчергове знімає Валютні обмеження

7 июня 2017 г.

Державна фіскальна служба України роз'яснено порядок розрахунку сум податкових зобов'язань, Які вінікають при випуску товарів, поміщеніх у митний режим Тимчасова ввезення з умовно частково звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на мітній территории України або передачі таких товарів у Користування іншій особі

7 июня 2017 г.

Настанов обставинних непереборної сили (форс-мажорних обставинні) свідчіть про Відсутність вини у невіконанні зобов'язання та звільняє особу, яка порушила зобов'язання, лишь від відповідальності за таке Порушення, а не від Виконання зобов'язання в цілому

12345Архив

Публикации

12345Архив